El ex presidente de la Junta Departamental Nelson Petre, difundió información acerca de gastos realizados por el Legislativo durante otras administraciones. Entre ellas, la del candidato a la diputación por el Sumate, Sebastián Ferrero al que acusó de haber estado vinculado con la “campaña de desprestigio” en su contra.
Petre hizo estas declaraciones en el marco de una conferencia de prensa que brindó el lunes 13 de mayo en el Hotel Centro, luego conocerse que el Tribunal de Apelaciones archivó el caso judicial vinculado al manejo de los dineros del deliberativo durante los años 2013–2014.
Cabe recordar que aunque el tribunal reconoció que “que la administración no fue prolija ni cumplió adecuadamente con las reglas de la buena administración”, tomó en cuenta que se trataba de “la forma normal” de administración que se realizaba en la Junta Departamental.
“Las “colaboraciones” continuaron, la “desprolijidad administrativa “continuó y de la “austeridad se olvidaron”, dijo Nelson Petre al hacer uso de la palabra.
El ex Presidente de la Junta dijo que el también ex presidente del deliberativo, actual Director de Descentralización de la Intendencia y candidato a la Diputación que encabeza la lista 33, Sebastián Ferrero “en un año, había realizado más de 70 viajes en el auto de la Junta (…) además del reintegro que tiene para su vehículo particular”. Al respecto, Petre aseguró tener los documentos que lo prueban, como “la planilla proporcionada por la Junta de acuerdo a la ley 18.381”, “muy austero en los dineros públicos”, aseveró.
De acuerdo a Petre, Ferrero, que fue uno de los ediles que integró la comisión investigadora que dio inicio al caso “pagó la suma de 179.700 pesos” por la cartelería identificadora del legislativo, colocada frente a calle Ciganda.
AUSTERIDAD | De acuerdo a Petre, la palabra “austeridad” ha sido muy utilizada por los sucesivos titulares de la corporación en relación a la voluntad que han expresado tener para llevar adelante sus gestiones. No obstante, dijo que ello no se cumplió.
“Se emplea la palabra austeridad para recortar las donaciones que son para ayudar o dar una mano a la sociedad que más lo necesita, pero la austeridad no se emplea para los beneficios personales de los señores ediles”, criticó.
El ex titular de la Junta, también dijo que los honorarios del abogado contratado para el caso fueron solventados por el Legislativo, “Se pagó con dineros públicos ¿Y cuánto le costó a los ediles que salieron a acusar? Nada,ellos no pagaron un peso”, aseguró. En total “los honorarios del abogado ascienden a la suma de 283.134,70 pesos. Hasta el momento”, informó.
Petre también se refirió a la administración de la ex presidente Adriana Etchegoimberry, período a través del que “los ediles se aumentaron el reintegro de combustible (100 litros más). ¿Ustedes sabían que desde el año 2010 al año 2017, los señores ediles se aumentaron un 100% por concepto de reintegro de combustible? ¿Qué uruguayo ha tenido un 100% de aumento en sus sueldo? ¿Y hablan de austeridad?”, se preguntó Petre.
“Para colaborar con las necesidades de las instituciones para eso si, pero no para mejorar el ingreso de los ediles, el cual ellos mismos se votan”, agregó. “Cuando dejó la presidencia Adriana Etchegoimberry habló en su discurso de ‘austeridad’ a pesar del aumento del reintegro de combustible que fue en su presidencia”, indicó.
Petre recordó que actualmente en la Junta se acordó que no habría más colaboraciones para las instituciones para ser “austeros con los dineros públicos, prolijos con la administración, pero del dicho al hecho hay un gran trecho, porque las colaboraciones continuaron, las desprolijidades administrativas aún continúan y la austeridad no se ve”.
Petre dijo que la Junta no estuvo desfinanciada “en ningún momento” durante el período posterior al que le toco presidir (2010-2015). “Los ejercicios se cerraron con superávit, incluso los tan cuestionados, como los de los años 2013-2014”, dijo.
Recordó que tanto en el año 2010 como en 2011 fueron devueltos a la ISJ unos cinco millones y medio de pesos, en 2012 más de tres millones y medio, en 2013 unos dos millones 370 mil pesos, en 2014 cerca de tres millones 700 mil y en 2015, 1 millón 679 mil pesos. “Quien me cuestionó, Berto, devolvió menos”, dijo.
Petre recordó que cuando Heber Berto fue presidente de la Comisión de Presupuesto de la Junta y Freddy Fabre el titular del deliberativo, se aprobó “la televisación de las sesiones, la realización de sesiones extraordinarias de las distintas localidades. ¿Y quién era el presidente de la Comisión de Presupuesto? el señor Heber Berto quien después se convirtió en el principal defensor de la austeridad”.
“Berto manifestó que se encontró con una Junta desfinanciada, sabiendo él que esto se solucionaba con una transposición de rubros. Esto confirma que se trataba de un hecho político en plena campaña electoral”, dijo.
CAMPAÑA DE DESPRESTIGIO | Nelson Petre dijo haber sido víctima de una campaña de desprestigio en contra del Sumate. “Los principales artífices de toda esta estrategia, lamentablemente, surgieron desde la interna del propio Partido Nacional y del sector de Alianza Por San José”.
Petre aseguró que la “campaña de desprestigio” comenzada por Alianza tuvo como finalidad “lograr sus aspiraciones políticas” a través del desprestigio del intendente José Luis Falero y el diputado Ruben Bacigalupe.
Petre se mostró molesto con las expresiones de Sebastián Ferrero quien habría hablado de “facturas adulteradas, compras sin fundamento y donaciones dudosas”, ante la Justicia. “Se puede leer que Ferrero estaba alineado muy sutilmente y con mucho profesionalismo a esta campaña de desprestigio”, dijo.
PREOCUPADOS | Tales acusaciones causaron inquietud en la interna del PN, y particularmente en el sector del Sumate.
De acuerdo a Primera Hora, en una reunión realizada el miércoles, Ferrero advirtió que en caso de que Bacigalupe gane la interna no se vinculará a su candidatura a la diputación como fuera acordado dentro del sector.
Por su parte, el diputado Bacigalupe coincidió con Petre en que la denuncia sobre los gastos en la Junta fue una estrategia política de Alianza pero se desmarcó de los comentarios sobre Ferrero. “Tenemos alguna diferencia en lo que respecta a la situación de Ferrero. Tenemos visiones diferentes en ese sentido”, dijo.
Por Katherine Martínez.
