En la fría noche de viernes, unas 20 personas se dieron cita en la Biblioteca Popular de Rincón del Pino de Rafael Perazza, para escuchar las alocuciones de los abogados Franklin Fuentes y Diego Caraciolo, quienes llevan adelante el juicio por la apertura de la costa del Río de la Plata a la altura del puerto Arazatí, cerrado al acceso público por una tranquera construida por los propietarios de Industrias Forestales Arazatí.
La reunión estaba convocada para las 19 y 30 horas, pero comenzó pasadas las 20. En la biblioteca esperaban a los profesionales, que en este caso trabajan honorariamente, para escuchar los avances que está teniendo el caso en la esfera judicial.
Fuentes y Caraciolo, hablaron previo a su alocución ante los presentes con los medios. Franklin Fuentes comenzó explicando que “estamos dentro de los tiempos procesales, que no son los en que todos quisiéramos que los procesos finalizaran”. De igual forma, comentó, “hace unos días tuvimos una audiencia (el martes 3), y el lunes 16 vamos a tener la próxima audiencia y en octubre vamos a estar terminando con toda la prueba testimonial de nuestra parte y queda pendiente un peritaje de un ingeniero agrimensor solicitado por la familia Voulminot”.
Prosiguió explicando el abogado que “todo va sumando en cada audiencia para el todo, que es que dé de una vez por todas, la certeza jurídica de lo que está pasando, en cuanto a que se libere el acceso al camino y que se pueda disfrutar libremente de la playa”.
DE TODOS | “En toda nuestra historia, la costa de los ríos y en especial la costa del Río de la Plata y del Océano Atlántico, han sido de la comunidad, por lo tanto lo que es de la comunidad no puede ser de particulares”, dijo Fuentes respecto a lo que son los argumentos en los que se basa su demanda ante la Justicia de San José de Mayo.
“Usted me dirá, se lo incluyó en un plano; sí, está incluido en un plano de fraccionamiento, pero los planos, por si solos, no acreditan nada. Lo que ocurre es que cuando se hacían las salidas fiscales, se hacían de grandes extensiones de campo, sin medir, sin fraccionar, porque estamos hablando del año 1700, más de 300 años atrás. Salían sin delimitar y eso llevado a la práctica produce que del Estado, el primer propietario de todas las tierras de nuestro país, no pudieron salir nunca del Estado, porque son de la comunidad y el Estado no tiene derecho sobre los bienes de la comunidad; no puede enajenar un río, ni un arroyo navegable”, explicó el abogado Fuentes.
Reafirmó su concepto diciendo luego que “nadie puede transmitir más derechos de los que tiene, si usted no tiene en su patrimonio un bien, no lo va a poder enajenar nunca a un tercero, porque no lo tiene”.
Fuentes habló luego de los antecedentes del caso que llevan adelante comentando que cuando él junto a Caraciolo comenzaron el juicio, “el camino estaba con problemas, pero no estaba cerrado con portera como está ahora. Se cerró por portera el año pasado, a través de una actuación que involucró a ‘Tato’ Alonso y a Sánchez (pescadores artesanales que fueron retirados del lugar por una acción legal de la familia Voulminot), que fueron patrocinados por otro abogado, en donde en la Fiscalía de Libertad les dijo que sino firmaban lo que les planteaban, quedaban procesados. En una situación que logramos acreditar que era irregular, porque la Fiscalía después lo dejó sin efecto. A partir de ahí el camino no se volvió a abrir”.
“Si se anula un proceso, se deja sin efecto, y en el caso del que estamos hablando decía entre otras cosas que se cerraba el camino, lo que corresponde es que si se deja sin efecto ese proceso, se deba volver las cosas a la situación anterior”, argumentó Fuentes.
Diego Caraciolo a su vez hizo referencia a un nuevo elemento que han puesto sobre la mesa ante la Justicia de San José: “es sabido que usted una ruta nacional no puede cortarla, sin entrar demasiado en lo que son consideraciones del proceso por una cuestión de nuestra estrategia legal, si podemos hablar de algo que surgió de la visita del Director de Vialidad (Leonardo Cola), quien dejó en claro que el camino que llega hasta puerto Arazatí, se trata de un ramal de la ruta 1, por tanto le corresponde el mismo estatuto jurídico de una ruta nacional. Por eso, en su momento, cuando comenzó a tratarse el tema intervino el MTOP y no el gobierno departamental”.
PRUEBAS | “Existe un plano de 1957 que lo dice claramente, el camino va hasta el arroyo Sauce y el plano de 2012 (que presenta la familia Voulminot), lo corta antes, literalmente, sin poner ninguna explicación de por qué lo corta”. Caraciolo explicó que “si se hace un corte, tiene que decir por qué se está cortando y en base a qué”.
“En la contestación que hace el ministro Rossi a una pregunta que le hicimos nosotros, que contestó en forma escrita, añadió un plano que obraba en el MTOP y que establece que el camino va hasta el arroyo. Se condice con el plano de 1957”, contó Caraciolo.
Consultados los abogados respecto a la tala indiscriminada realizada hace unas semanas atrás, explicó Franklin Fuentes que “el corte de árboles no está dentro del objeto del proceso. Algo se intentó hacer por parte de las autoridades, se hizo la pertinente denuncia, pero lo que hay que entender es que se tiene que coordinar entre todas las entidades nacionales y departamentales para lo que es el cuidado de la costa. Lo que se tenía que haber hecho se hizo y todo lo que es actuación sobre la costa le compete a la DINAMA”.
Por su parte Diego Caraciolo añadió que “cuando nos preguntaron por qué no estábamos en este tema del corte de árboles, lo decimos sencillo, esa zona es de dominio público, no está dentro de la controversia, no es parte del juicio” y aclararon que una denuncia respecto a ese tema “la puede hacer cualquier ciudadano”.
