Con una diferencia menor a 24 horas, entre lunes y martes de la pasada semana, anduvieron recorriendo medios de San José los diputados Eduardo Rubio de la Unidad Popular (UP), y Darío Pérez de la Liga Federal Frenteamplista, integrante del Frente Amplio. Ambos legisladores, integran la comisión de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, pero además coinciden en algunas críticas que le hacen al actual gobierno, al que Pérez pertenece. Con ambos conversó La Semana y este es un resumen de todo lo dialogado.
Tal como informáramos ediciones atrás, el proyecto de ley de Eduardo Rubio y la Unidad Popular para la creación de un Plan Nacional de Vivienda Popular para el que el gobierno debería destinar el 1% anual del PBI, finalmente ingresó para ser puesto a estudio de la comisión de vivienda.
Para Rubio el ingreso del proyecto es fruto de su “perseverancia en el Parlamento y de la presión que surge de las organizaciones sociales, que va dando efecto”. “Hace tres sesiones que ingresó” y “en la primera sesión nosotros hicimos una presentación del proyecto y hubo consideraciones de todos los diputados presentes. Algunos ya definidos a favor del proyecto y la mayoría planteando que querían estudiarlo”.
Continuó contando el único Diputado de la Unidad Popular que “el Frente Amplio pidió y todos estuvimos de acuerdo, un informe al departamento jurídico del Parlamento para que revisara si el proyecto se ajustaba a derecho. También se comenzó a convocar a las organizaciones sociales; se recibió a una representación del movimiento ‘Quiero comprar mi casa’ y a una del sindicato de trabajadores de Arquitectura del MTOP que también respalda el proyecto. Son más de 10 las organizaciones que respaldan el proyecto”.
Luego dijo: “en el plano político venimos consiguiendo respaldos, hoy hay diputados de todos los partidos, nos han planteado su disposición de apoyar el proyecto. ¿Esto implica que tengamos la mayoría de todos en la Cámara para aprobarlo? No, no lo tenemos aún, nosotros no vendemos ilusiones, queremos ser muy concretos, pero vamos a seguir trabajando para tratar de conseguir esos respaldos políticos que nos faltan”.
Dijo Eduardo Rubio que en la discusión parlamentaria, espera que “se defina quién está a favor y quien en contra y que la gente lo sepa”.
Dijo a su vez Eduardo Rubio que es importante haber puesto este tema en la agenda, porque “la vivienda no estaba en la agenda política. Ahora se elevó el tope salarial por el que la gente puede ingresar a algunos de sus planes; es una respuesta clara a nuestro planteo de un tope mayor al actual para incorporar más gente a los planes de vivienda. Nos pareció buena la decisión”.
“SE LO APOYO” | El diputado de la Liga Federal Darío Pérez (Frente Amplio), como decíamos, es también integrante de la comisión de vivienda. Al consultarlo sobre el proyecto de Rubio, dijo que él lo apoya. En opinión del Diputado por el departamento de Maldonado, “hace discutir sobre un problema que tiene mucha la gente, que no puede acceder a la vivienda y está condenado a vivir en un asentamiento o a pagar toda la vida alquiler, razón por la cual este proyecto encuentra una solución para un montón de gente que no tiene ese lugar, pero el problema es que todo lo que tenga que ver con adjudicación de dinero o presupuesto, es de mensaje del Poder Ejecutivo”.
“El Parlamento solo traspone rubros, no puede decidir voy a gastar más en esto o en aquello, es la única dificultad que le veo y de corazón estoy buscando una solución a eso. El proyecto está bueno, pero si no tiene fuente de financiación, será declarativo”, opinó Pérez.
EL AGUA | Pero este no es el único tema en que Rubio y Pérez coincidieron, ya que ambos fueron críticos con la recién aprobada “ley de riego”. Unidad Popular no lo votó en Diputados y Pérez si lo votó por disciplina partidaria, pero con reparos.
Rubio, que dio lugar en la banca a uno de sus suplentes para argumentar sobre el tema, dijo que el proyecto es “una receta del Banco Mundial, es la consolidación del agua como mercancía y nosotros votamos en 2004 para que el agua fuera un bien social que debe estar en manos del Estado. Dicen los que defienden este proyecto que no privatizan el agua, lo que será privado son las obras pero pregunto, qué es lo que va por las obras, el agua, que sale de los ríos y los arroyos, que son nuestros”.
Luego agregó que “dicen que no se cobran las obras, que te hacen socio del emprendimiento, pero es más o menos como las Afaps, te llevan una parte de tu salario y dicen que sos socio, pero no podés opinar sobre qué hay que hacer con el dinero”.
Mostró su preocupación porque “a los productores pequeños y medianos que vayan a ingresar, le van a hipotecar la tierra para garantizar el pago de esa agua”.
Eduardo Rubio destacó que la senadora nacionalista Carol Aviaga, tampoco acompañó con su voto el proyecto, yendo contra la opinión mayoritaria de su partido.
Respecto a si piensan tomar alguna acción para intentar evitar que la ley se concrete, dijo que “políticamente quedamos solos pero hay un importante conjunto de organizaciones sociales, que han dado la voz de alarma, que se han opuesto y que están barajando distintas posibilidades para ver cómo se sigue la lucha” y que ellos luego verán cómo acompañarán.
ECONOMICISTA | Darío Pérez enmarcó la ley de riego dentro de un grupo de acciones del gobierno nacional con las que él no ha estado de acuerdo. Comenzó diciendo que “no es que tienes que estar clavado al programa del 71(el programa fundacional del FA), pero se supone que eres de izquierda, debes mantener ciertas banderas y en el tema medio ambiental, digamos que el FA no ha estado rápido ni ha tenido la fortaleza para atacar algunos temas ambientales que tenemos y creo que en general los uruguayos no nos damos cuenta de las dificultades que podemos llegar a tener, sobretodo por dos fenómenos productivos que tienen que ver con la forestación, que consume mucha agua, a lo que le tienes que agregar la soja y su modo de producción, por los agroquímicos que utiliza”.
Luego continuó diciendo “en el caso de la ley de riego, está demostrado científicamente que cuando transformas un sistema lótico que serían los ríos y arroyos, en un sistema léntico, que sería el de los lagos y represamientos, se acelera la velocidad en que puede entrar en peligro o entropización. Eso se produce por el fósforo que produce cianobacterias, que son capaces de generar crecimientos algales y hacer que lo que antes era agua posible de tomar, luego sea imposible de tomar para el ser humano”.
“Yo acusé al MGAP de ser excesivamente economicista y productivista y no tener en cuenta el medio ambiente. En virtud de eso y de un documento que fue elaborado por técnicos del Ministerio y del Banco Mundial, queda demostrado que es economisista y productivista. Para votar la ley exigimos algunos recaudos, que tenían que ver con tomar en cuenta las leyes medio ambientales, particularmente aquella que todos votamos, para que el agua fuera un recurso vital para la vida”, dijo Pérez.
Por: Javier Perdomo
