Las redes sociales son un ámbito en que se desatan las pasiones más irracionales, el más acérrimo defensor del gobierno y el más agrio cuestionador de éste, se ensalzan en discusiones bizantinas de las que nada se concluye y solo abonan a la confusión general.
A partir de los reclamos de los productores agropecuarios, el ex presidente de la Departamental del Frente Amplio y actual dirigente del Partido Socialista Gonzalo Ciganda, publicó en su perfil una propuesta para que el Estado respalde económicamente a los productores a partir del examen de sus ingresos, de forma de evitar asistir a quienes no lo necesitan. Por supuesto que la idea generó profundos rechazos y adhesiones contundentes, por eso La Semana quiso profundizar en el análisis del tema, con el autor de esta singular propuesta.
Comencemos por el texto publicado por Ciganda en su Facebook. Dice allí que “la Tarjeta Uruguay Social del Mides es la prestación estatal más cuestionada de ese Ministerio. Sin saber su nombre, sin saber su monto, miles argumentan que es dinero que se regala. Para obtener la Tarjeta Uruguay Social, el usuario debe demostrar su situación económica. Debe presentar comprobantes personales. Debe recibir a un asistente social en su casa, que le revise sus electrodomésticos, sus muebles, sus comodidades. Luego de pasar por una ecuación que consagra que es pobre de verdad, ahí el Estado acepta darle un ingreso que jamás es superior a 6000 pesos, límite que sólo se puede otorgar a personas en situación de indigencia, ya no sólo de pobreza.
“Estoy de acuerdo con ese trámite. Es ascéptico, aún cuando se somete a una persona pobre a un calvario en su privacidad”, añade Ciganda, que de inmediato dice que “por eso está de acuerdo en que el Estado debe ayudar a los productores y con más plata que a los usuarios del Mides. Para tener esa ayuda, ellos deberían acreditar sus ingresos como los usuarios del Mides. Deberían recibir a asistentes sociales que acrediten que sus empleados están bien pagos, que sus inversiones son reales. Deberían comprobar individualmente que su situación amerita la ayuda del Estado, demostrando con claridad que están (cuando menos), en pérdida”.
“Y esto además debe ser público. Porque cuando usted ve pagando a un usuario del Mides con su tarjeta de Uruguay Social sabe bien cuán pobre es esa persona, pero cuando se dan beneficios a los productores sólo Dios sabe. Pobres nosotros los ateos”, culmina diciendo el polémico texto de Ciganda, que dejó más elementos para la polémica en su diálogo con este medio.
BENEFICIADOS Y PERJUDICADOS | Para el ex Presidente de la Departamental del FA, “el problema que tenemos es que hay una inmensa cantidad de productores que están pidiendo un montón de cosas y que en realidad hay que revisar cuáles productores lo necesitan y cuáles no y yo no veo mucha disposición a que eso pase, porque hay un montón de conceptos que se manejan, que es necesario terminar de comprobar si son verdaderamente efectivos para los productores más chicos”.
Ejemplificó Ciganda diciendo que hablan de atraso cambiario y de la necesidad subir el dólar pero “a los productores que no exportan, si les subís el precio del dólar, no los va a beneficiar, lo va a joder tanto como al vecino de cualquier barrio de la ciudad, porque le van a encarecer todos los productos que consume. Los únicos beneficiarios son los exportadores agropecuarios, no los productores que llevan a la feria o un poco de su producción al Mercado Modelo”.
Pero fue más allá en su análisis. “Hay productores que dicen ‘queremos rentabilidad’; si yo obtengo 20 mil pesos de rentabilidad en algo, tiro cohetes, pero hay muchos de los hablan de rentabilidad que lo que les ha pasado es que ganan un poco menos que antes. Entonces, ¿cuánto han ganado hasta ahora, cuánto han invertido, cuántos de los 36 mil puestos de trabajo que ha perdido el sector son por crisis o costo del Estado o son por los cambios tecnológicos que han ingresado en la producción?”, se preguntó Ciganda.
“Todos los que reciben apoyo del Estado, tienen que demostrar su situación. Cuando un joven pide la beca de solidaridad para ir a estudiar a Montevideo, le va una visitadora social, le revisa su recibo de sueldo, los de sus padres, analiza cómo vive, todo minuciosamente observado, entonces por qué no hacerlo con los productores. Ahí podríamos resolver cuáles son aquellas personas que lo precisan y cuáles no”, agregó el dirigente del Partido Socialista.
BARRAS BRAVAS | Según Gonzalo Ciganda “buena parte de los grandes productores de este país, tienen grandes negocios, el negocio agropecuario es una pata más de un holding de empresas. Nosotros damos beneficios genéricos para todos y entonces terminamos beneficiando a un tipo que la agropecuaria es una parte de un montón de formas de enriquecimiento”, por eso es que cree que “hay que revisar para ayudar al que verdaderamente está mal”.
Para Ciganda esta sería una forma de evitar la desconfianza de la ciudad con el campo. “Se está generando toda un espíritu de barrabrava, son los que se indignan con las 4×4, pero que en realidad existen porque hay gente que está pidiendo beneficios que no necesitan, por eso la manera de resolverlo es la revisión caso por caso y que exista un cruzamiento de datos para determinar cuáles son los niveles de patrimonio y ganancia que tiene cada una de las personas vinculadas al campo”.
LA PROPIEDAD | Consultado Ciganda respecto al planteo que hace la oposición respecto a que el FA no entiende al productor rural y al campo, dijo que “la izquierda si entiende al agro, lo que pasa que lo entiende con otro modelo de producción y sobretodo con otro modelo de propiedad”.
“Todavía no hemos juntado la cantidad de voluntades necesarias para alterar el derecho de propiedad”, dijo Ciganda y añadió que mientras siga existiendo la propiedad privada sobre la tierra, cada productor seguirá haciendo lo que quiera. Se me ponen los pelos de punta cuando la ARU (Asociación Rural del Uruguay), habla de extranjerización de la tierra, porque quienes vendieron esa tierra, no fue el gobierno del FA, fueron los productores”.
Para el dirigente frenteamplista “el tema de fondo es meterle mano al derecho de propiedad, pero es un problema que la inmensa mayoría de los uruguayos no lo ve como tal. Esto que estamos hablando es un tema que está tan lejos de la consideración de la gente que plantearlo es de locos.
“No puede pasar que medio departamento se te llene de soja y el argumento para que suceda es que hay que respetar el derecho a la propiedad privada. Hay que convencer a la gente común que revisar eso es necesario. Hay cambios que no se hacen a través del Facebook, ni con grandes convocatorias a reformas constitucionales. Tenemos que estar convencidos de verdad que una persona, por tener plata, no puede cambiar una gran extensión de tierra de un cultivo a otro, dejando en la calle a un montón de gente”, dijo por último Ciganda.
Por Javier Perdomo.
